Creative Pro User Group

Érdekes próblémát vetettek fel néhányan az új HTML5 szabvány elterjedésével kapcsolatban. Egészen pontosan a h.264-es vidotömörítéssel kapcsolatban, ami ugye az Apple fejlesztése. Az Apple és az Adobe (Flash versus HTML5) megromlott kapcsolatáról már tudunk, olyannyira, hogy ezzel kapcsolatban maga Steve Jobs is kifejtette véleményet az Apple honlapján.

A probléma egész egyszerűen az, hogy a Flash már nem alkalmas az új eszközökön lévő multimédiás tartalmak gyors futtatására, elavult és valahol leragadt 1995 tájékán.

A Microsoft ebben a kérdésben az Apple mellé állt, olyannyira, hogy bejelentették, hogy az új Internet Explorer-ben már az új HTML5 szabványt támogatják a Flash helyett, ami ugye a h.264 kódeket használja a vidófájlok tömörítésére. És itt kezdődik a probléma…a h.264 használata jogi problémákat vetett fel, például olyanokat is, hogy ezt a kódeket csak otthoni használatra vehetjük ígénybe, professzionális felhasználasnál már jogdíjat kell fizetni…és mint kiderült, ezt eddig senki nem tudta, se a Vimeo, se a Youtube és sem a fejlesztők és produkciós cégek akik ezzel a formátummal dolgoznak…

Az egész h.264-es mizéria egy hardvardi diák, Ben Schwartz blogjából indult el, aki csupán annyit csinált, hogy elolvasta a Final Cut Pro licenszszerződését, amelyben a 15. pont alatt ez áll:

To the extent that the Apple Software contains AVC encoding and/or decoding functionality, commercial use of H.264/AVC requires additional licensing and the following provision applies: THE AVC FUNCTIONALITY IN THIS PRODUCT IS LICENSED HEREIN ONLY FOR THE PERSONAL AND NON-COMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC STANDARD (“AVC VIDEO”) AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL ACTIVITY AND/OR AVC VIDEO THAT WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. INFORMATION REGARDING OTHER USES AND LICENSES MAY BE OBTAINED FROM MPEG LA L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM.

Ez egész egyszerűen annyit jelent, hogy a h.264/AVC kódekek otthoni/személyes használatra ingyenesen felhasználható (magyarán családi videókat készíthetünk a segítségével) azonban a professzionális területen való felhasználása után már jogdíjat kell fizetni. Ez érdekes problémákat vet fel, mert például maga a Canon is az új DSLR gépein h.264-es kódolást használ, illetve sorolhatnánk még a rengeteg video-megosztó site-ot és ugye a fejlesztőket és azokat a filmeseket akik web-re is dolgoznak.

Allan Harkness az MPEG-LA globalis felhasználásért felelős licensz menedzsere a Gizmodo oldalain elmondja, hogy a h.264 üzleti értelemben vett felhasználásáért bizony fizetni kell, azaz ha valaki egy esküvői videót készít és h.264-es tömörítést használ akkor azért 2 dollár centet kell fizetnie. A probléma tovább göngyölődik: sokan például azt állítják, hogy ezek a licenszszerződések csak egyfajta jogi terminusok, amelyek minden szerződésben benne kell, hogy legyenek, azonban, senki nem veszi őket egészen komolyan. Bárhogyan is van, a probléma felvetődött és erre megoldást kell talalni.

De nézzük meg egy kicsit a h.264 hátterét. A kódeket, amint már említettük az Apple fejlesztette ki, segítségével nagyon jó tömöríti a videót és teszi mindezt úgy, hogy mindez nem megy a minőség rovására. Sok konkurens tömörítés létezik a h.264 mellett (pl a Microsoft VC-1, az Ogg vagy a VP8) de szinte egyik sem képes olyan jó tömörítés/minőség arányra mint a h.264 (amelyet egyébként neveznek még AVC-nek is, az Advanced Video Coding rövídítéséből, vagy MPEG4-part10-nek, vagy JVT-nek is)

Az MPEG-LA körülbelül 1000 bejegyzett terméket jegyez (egész pontosan 26 cég termékét amelyek között olyan cégek vannak mint a Frauenhofer, Microsoft, LG Electronics, Panasonic, Philips Electronics, Samsung, Sharp, Sony vagy a Toshiba) amelyek a h.264-es kódeket használják berendezéséeikben/készülékeikben. Tehát az MPEG-LA ezeknek a cégeknek licenszeli a h.264 jogát.

A fent említett Final Cut Pro licenszszerződésben a “Personal and non-commercial activity” azonban első olvasatra azt jelenti, hogy csak otthoni vagy személyes felhasználásra lehet ígénybe venni a kódeket, a professzionális használatért már fizetni kell. Harker azonban elmondja, hogy ez nem egészen így van:

“There are some areas where you can use a product, and that type of use isn’t going to be covered under the license. It’s not that they’re trying to withhold coverage. There isn’t a license associated with that use. “In some cases people can use a product in a commercial way and not be able to receive coverage under our license.”

Azaz, vannak olyan területek ahol használhatjuk a kódeket és nehéz megkölönböztetni a személyes felhasználást a professzionális felhasználással, vagyis ki készítette a filmet hol kerül felhasználásra, származott-e belőle anyagi jövedelme és így tovább. Harkness folytatja: ha valaki például otthon készíti (szerkeszti) a filmet a h.264 licensz nem terjed ki rá, szabadon felhasználhatja, egészen addig amíg ezt le nem adják valami tv stúdióban vagy nem kerül DVD, Blu-Ray sokszorosításra. Itt már életbe lépnek a licenszjogok. Azonban megerősítette, aki a filmet “árulja” köteles a licenszdíjat megfizetni és nem az aki a filmet készítette.

Ha persze az a bizonyos esküvői videós (de lehet koncert, színházi felvétel, stb) készítette a filmet és ő maga is árulja, akkor kénytelen lesz megfizetni a licenszjogot amelyet itt lehet megtenni. Ez az összeg azonban nem túl nagy (főleg egy pár száz DVD után) Az AVC licenszszerződés 3.1.2-es pontja szerint, olyan műsorokért kell fizetni 2 dollár centet amelyek hossza meghaladja a 12 percet, ez azt jelenti hogy egy DVD után maximum két centet kell fizetni, ami nem túl sok.

Mi történik akkor ha egy nagy produkciós cég a web-re rakja a videót? Nos, amennyiben a klipet ingyen lehet megtekinteni és a producernek (kiadónak) nincs belőle közvetlen anyagi haszna, akkor ebben az esetben mentesül a h.264 licensz alól, vagyis ingyenesen publikálhatja a klipet, egészen addig amíg nem kér érte pénzt. Ez a szabály 2015-ig van érvényben.

Forrás: Gizmodo / ZDNet /CNet /Laforet